找自己的发展方向，是从自己喜欢的事情入手容易成功呢？还是从自己认为有价值的事情入手容易成功呢？事情要既是自己喜欢的、也是有价值的，当然最好。但事情不总是常常如我们所期待的那样凑巧。

“无用之用，方为大用” ，我最近看到庄子这话被引用在一篇文章里，下面连着这段注解：“做一个有趣的人，比一切优秀都重要。有用意味着一种奴役。无用意味着只为自己而存在，无用才是真正的自由。因为无用，才能自用。”

很多话，听着就跟真理似的，可一遭遇事实就虾米了。比如，这人要是敢只做有趣而无用的事，那得多淡定，对生存和自我价值感得多没有焦虑才行啊！所以呢，真正能做到的人少，拿“无用方为大用”做借口来逃避自我担当的人倒是不少。有不少佛系子弟之所以活得很“以假乱真”，皆因真理的调调太高，现实的泥泞太真。

能将有趣的事做得有用，当然再好不过。但这也得碰运气是不是？比如牛顿趣味无穷地琢磨苹果掉地上，正好就成全了无比有用的万有引力。相反的事实也不少。有的事情不但无趣、还很危险，可就是有人认定非常“有用”，比如人们对战争的热衷，硬是能把自认为的“有用”做成了有趣的“战争艺术和技术”。我举例牛顿对万有引力的发现和人类把战争升格到艺术，是从有趣到有用，从有用到有趣的典型的案例了吧。

这就牵扯出一个疑惑：有用和有趣一定是对立的吗？做有用的事一定就是“被奴役”吗？人们抬举庄子，将他和老子并称老庄，我是不以为然的。老庄是个喜欢老子思想的文学家，并非逻辑缜密的思想家。非得把他往思想巅峰处抬举，就会有破绽。比如，“无用之用，方为大用”，讲的是无拘无束方有创意。庄子咋就不提有用之用，方为大趣呢？在我看来，至少有四种可能：有用也有趣、无用也无趣、有用而无趣、无用而有趣…

因此对我们来说，是从“有用”入口，还是从“有趣”入手，其实并无大碍。只找到一个入口，投入进去，很大的概率是可以找到既有用、又有趣的活法的。